|
YILLARA SARİ İNŞAAT VE TAAHHÜT FAALİYETİNDE İSTİHKAKLARDAN KESİLEN
VERGİLERİN ÖDENİP ÖDENMEMESİNİN SORUMLULUĞUNUN 213 SAYILI VERGİ USUL
KANUNUNUN 8.MADDESİ UYARINCA KESİNTİYİ YAPANA AİT OLDUĞU VE BU SORUM-
LULUĞUN DAVACIYA YÜKLENEMEYECEĞİ HK.
Yıllara sari inşaat ve taahhüt faaliyetinde bulunan davacı şirketin
1996/4 dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi, 1996 yılına ilişkin
geçici vergi, fon payı ve damga vergisinin tahsili amacıyla ödeme emri
düzenlenip tebliğ edilmiştir. ... Vergi Mahkemesi'nin, ... günlü ve
1997/1300 sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin önceki dönemlerde
tevkif yoluyla ödemiş olduğu ... lira gelir vergisini 1995 yılı için
tahakkuk eden ... lira kurumlar vergisinden mahsup ettiği ve davalı
İdarece tevkif yoluyla ödenen vergilerin varlığı kabul edilmek sure-
tiyle ... günlü tahakkuk fişinin buna göre düzenlendiği, davacı şirket
tarafından ise mahsup sonucu arta kalan ... lira gelir vergisinin ...
günlü dilekçe ile 1996 yılı geçici vergisine, ..... günlü ve ...
günlü dilekçeler ile de kurumun gelir (stopaj) vergisinin 2. ve 3.
taksitlerine mahsup talebinde bulunduğunun anlaşıldığı, İdarece mahsu-
ba konu tevkif yoluyla ödenen vergilerin istihkaklardan kesilip öden-
diğinin belgelendirlememesi nedeniyle ödeme emrine konu vergilere mah-
subu kabul edilmemiş ise de, istihkaklardan kesilen vergilerin ödenip
ödenmesinin sorumluluğunun Vergi Usul Kanunu'nun 8 inci maddesi uya-
rınca kesintiyi yapana ait olduğu ve bu sorumluluğun davacıya yüklene-
meyeceği, kaldı ki davalı İdarece tahakkuk eden kurumlar vergisine be-
yanname üzerinden yapılan mahsup işlemi sırasında istihkaklardan ke-
sinti yapılıp yapılmadığı,ödenip ödenmediği hususu irdelenmeden tevki-
fatın varlığı ve mahsup işlemi kabul edildiği gibi dosyada mevcut bel-
gelerden de istihkaklardan ilgilisince tevkifat yapılıp vergi dairesi-
ne ödendiğinin anlaşıldığı, bu durumda ödeme emrine konu vergilerin
mahsup yoluyla ödendiğinin kabulü gerekeceğinden söz konusu vergilerin
ödenmediğinden bahisle ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmediği
gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Vergi Dairesi
Müdürlüğü, tevkif edilen vergilerin ödendiğine dair belge ibraz edil-
memesi nedeniyle mahsup işleminin yapılmadığını, ödeme emri düzenlen-
mesinde yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulma-
sını istemektedir.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen
kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulması-
nı sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verildi.
(MT/ES)
|