|
DAVACI ŞİRKETE YAPILAN ÖDEMELER KURUM KAZANCI OLARAK VERGİLENDİRİLEMEYECEĞİNDEN BU ÖDEMELERDEN GELİR VERGİSİ TEVKİFATI YAPILAMAYACAĞI, ANCAK DAVACIDAN İLGİLİ YILDA BU ŞEKİLDE YAPILAN KESİNTİLERİN 5422 SAYILI KURUMLAR VERGİSİ KANUNU'NUN 44 ÜNCÜ MADDESİ UYARINCA KURUMLAR VEGRİSİNE MAHSUBU GEREKTİĞİ HK.
Temyiz Eden : ... Cam Sanayi Anonim Şirketi
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
İstemin Özeti : Davacı kurum, 2002 yılı kurum kazancından indirdiği yatırım indirimine ilişkin muhtasar
beyannamesini ihtirazi kayıtla verip, 4842 sayılı Kanunla yatırım indirimi tutarı üzerinden vergi kesintisi uygulamasına son verildiğini ileri sürerek tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması ve ödenen kısmın iadesi istemiyle dava açmıştır. İstanbul 9. Vergi Mahkemesminin 19.11.2003 günlü ve E:2003/1094, K:2003/2733 sayılı kararıyla, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 üncü maddesinin 6 ncı bendinin 4605 sayılı Kanunla değişik ii alt bendinde yatırım indirimi istisnasından yararlanan kazançlar dahil olmak üzere kurumlar vergisinden istisna kazanç ve iratlardan tevkifat yapılacağı diğer yandan, 24.4.2003 tarih ve 25088 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4842 sayılı Kanunun 12 nci maddesiyle Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinin 6 ncı bendinde yapılan değişiklikle, kurumlar vergisinden istisna kazançlar üzerinden yapılan gelir vergisi tevkifatına son verildiği, yine aynı Kanunla Gelir Vergisi Kanununa eklenen geçici 61 inci maddeyle de, bu maddenin yürürlük tarihinden önce düzenlenen teşvik belgeli yatırımlarla ilgili yatırım harcamalarına yatırım indirimi uygulamasına ilişkin olarak Gelir Vergisi Kanununun bu tarihten önceki hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, bu düzenlemelerle dağıtıldığı sırada tevkifata tabi tutulması öngörülen yatırım indirimi istisnasına tabi kurum kazancının yeni düzenlemenin yürürlük tarihinden önceki hükümlere göre tespit edilmesi durumunda dağıtılıp dağıtılmamasına bakılmaksızın tevkifata tabi tutulmasının amaçlandığı, bu durumda 4842 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce gerçekleşen yatırım harcaması tutarı üzerinden yapılan gelir (stopaj) vergisi tahakkukunda yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı tahakkukun yasal dayanağı bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi Erkan Kunduracı'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı A.Kemal Terlemezoğlu'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların
temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 26.5.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BŞ/ÖEK
|