|
YÜKÜMLÜNÜN PİŞMANLIK TALEBİ KABUL EDİLEREK VERGİ FARKLARI TAHSİL EDİL-
DİĞİNE GÖRE, VERGİ DAİRESİNCE 1319 SAYILI KANUNUN 31.MADDESİ UYARINCA
VERGİ DEĞERİ YÖNÜNDEN İNCELEME YAPILAMIYACAĞI HK.
Uyuşmazlık, Gayrimenkul Kıymet Artış Vergisi tarhiyatında iktisap mali
yetine, gayrimenkulün pişmanlıkla yükseltilen değerinin mi, yoksa de-
ğerleme raporu ile tesbit edilen değerin mi esas alınacağı noktasından
çıkmıştır.
1318 sayılı Finansman Kanununun 36.maddesinde, Gayrimenkul Kıymet Ar-
tış Vergisinin matrahı, arazi, arsa ve bunlar üzerindeki binaların (ba
ğımsız bölümler dahil) devir ve temliki karşılığında iktisap olunan
değerler ile iktisap maliyeti arasındaki fark olarak tanımlanmış olup,
anılan kanunun 37.maddesinin (a) bendinde de, vergiyi doğuran olayın
vukuu tarihinde bina ve arazi vergilerinin tarhına esas olan vergi de-
ğerinin iktisap maliyeti olarak kabul edileceği belirtilmiştir.
Olayda, 8.11.1979 tarihinde Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce istimlak edi
len gayrimenkulün vergi değerinin sahibi tarafından istimlakten önce
20.9.1979 tarihli pişmanlık beyannamesi ile artırıldığı ve vergi daire
since de pişmanlık hükümleri uygulanarak emlak vergilerinin tahsil e-
dildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, pişmanlık hükümleri uygulanarak
bulunan emlak vergileri farkı geriye doğru genel beyan dönemine kadar
alındıktan sonra, taşınmazın istimlaki halinde iktisap maliyet olarak
artık değerleme raporu ile belirlenen vergi değeri değil, yükümlünün
pişmanlıkla bildirdiği değer esas alınacaktır.
Bu sebeple Emlak Vergisi Kanununun 31.maddesindeki incelemeyi vergi
dairesinin yapmasına olanak bulunmamaktadır.
Yükümlünün pişmanlık dilekçesi, vergi dairesince kabul edilerek vergi
farkları tahsil edildiğine göre, sonradan bu işlemin iptali bahis ko-
nusu olamıyacağından iktisap maliyeti olarak değerleme raporu ile be-
lirlenen değer yerine pişmanlıkla bildirilen değeri esas alınacağından
ve bu durumda satış bedeli ile iktisap maliyeti arasında bir fark mat-
rahta kalmayacağından, Gayrimenkul Kıymet Artış Vergisi tarhiyatının
terkini gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, sonucu itibariyle ye-
rinde Vergi Mahkemesi kararının onanmasına karar verildi.
(BŞ/YÖ)
|