|
1-) FAZLA ALINAN GÜMRÜK VERGİLERİNİN İADESİNİN BİR YIL İÇİNDE İSTENE-
BİLECEĞİ;
2-) GÜMRÜK VERGİLERİ 213 SAYILI KANUNA TABİ OLMADIĞINDAN, DÜZELTME Şİ-
KAYET HÜKÜMLERİNİN GÜMRÜK VERGİLERİNDE UYGULANACAĞI;
3-) GÜMRÜK YÖNETMELİĞİ 475.MADDE UYARINCA 4 MİLYON LİRANIN ÜSTÜNDEKİ
REDDİYATI YAPMAK MALİYE VE GÜMRÜK BAKANLIĞI OLDUĞUNDAN UYUŞMAZLIĞIN
DAVA KONUSU İŞLEMİ YAPAN DAİRENİN BULUNDUĞU YERDEKİ VERGİ MAHKEMESİ
TARAFINDAN ÇÖZÜMLENMESİ GEREKECEĞİ HK.
G Ö N D E R M E K A R A R I
İzmir Vergi Mahkemesi kararı incelenerek işin gereği görüşüldü:
1615 sayılı Gümrük Kanununun 87.maddesinin 1.fıkrasında "Kanuna göre
fazla alındığı anlaşılan Gümrük Vergisi eşyanın fiili ithal tarihinden
itibaren bir yıl içerisinde geri verilir. Mükellefler ancak maddi he-
sap hatası sebebiyle fazla alınmış verginin geri verilmesini aynı süre
içinde isteyebilirler. Bu fıkra hükmü Gümrük Vergisi ile birlikte güm-
rüklerce tahsil edilmekte olan bütün vergileri kapsar" denilmiş olup,
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 2.maddesinde de "Gümrük ve Tekel İdare
leri tarafından alınan vergi ve resimler bu kanuna tabi değildir." hük
mü yer almıştır.
Bu hükümler karşısında, yükümlü şirket tarafından Maliye ve Gümrük Ba-
kanlığına Katma Değer Vergisi, Damga ve Rıhtım resimlerinin geri veril
mesi isteğiyle yapılan başvuru 1615 sayılı Kanunun 87.maddesi kapsamın
da bulunduğundan, bu tür vergi ve resimler hakkında 213 sayılı Kanunun
124.maddesine dayanılarak düzeltme ve şikayet yoluna gidilemez. 1615
sayılı Gümrük Kanununun 87.maddesinin uygulanmasına ilişkin uyuşmazlık
ların çözümü ise vergi mahkemesinin görevine girdiğinden, mahkemece da
vanın görev yönünden reddedilerek dosyanın Danıştay'a gönderilmesi ye-
rinde değildir.
Diğer taraftan, Gümrük Yönetmeliğinin 475.maddesinde; Gümrük Kanunun
85 ve 87.maddeleri hükümleriyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu
nun 48.maddesine 3297 sayılı Kanunla eklenen ikinci fıkra hükmü uyarın
ca, geri verilecek vergi, resim ve para cezaları toplamı 4.000.000 li-
ranın üzerinde olan reddiyatları yapmaya Maliye ve Gümrük Bakanlığının
yetkili olduğu hükme bağlanmış bulunmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 37.maddesinde, vergi uyuş-
mazlıklarında,
a-) Uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri Mali yükümleri
tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen,
b-) Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasında,
ödeme emrini düzenleyen,
c-) Diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan, dairenin bulunduğu
yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir.
Davada, ithal konusu eşya nedeniyle fuzulen ödendiği iddia edilen (it-
halde alınan) damga resmi ile buna bağlı rıhtım resmi ve katma değer
vergisi tutarı 4.000.000 lirayı aşmakta olup bu vergi ve resimlerin ge
ri verilmesine karar verme yetkisi de Maliye ve Gümrük Bakanlığına ait
bulunduğundan, ayrıca olayda, tahakkuka ya da ödeme emrine itirazın
söz konusu olmaması nedeniyle bu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı
Kanunun 37/c maddesi hükmü gereğince, dava konusu işlemi yapan idare-
nin bulunduğu yerdeki Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu açıktır.
Bu nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 43.maddesi-
nin 1.fıkrasının (a) bendi uyarınca dosyanın, Vergi Mahkemesine gönde-
rilmesine karar verildi.
(DAN-DER, SAYI:82-83)
BŞ/YÖ
|