|
VERGİ BORÇLARINDAN DOLAYI KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLU TUTULABİLMELERİ
İÇİN İDARECE BORCUN ASIL BORÇLU TÜZEL KİŞİLİKTEN TAHSİL İMKANI KALMA-
DIĞI HUSUSUNUN KANUNDA ÖNGÖRÜLEN TAKİP YÖNTEMLERİ KULLANILARAK ORTAYA
KONULMASI GEREKTİĞİ HK.
Davacı adına yönetim kurulu üyesi olduğu kooperatifin 1994/Eylül döne-
mine ilişkin gelir (stopaj) vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi
borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan da-
vayı; mahkemelerince verilen ... günlü ara kararı üzerine Manisa Tica-
ret Sicili Müdürlüğünden alınan ... sayılı cevap yazısında, davacının
son olarak ... tarihleri arasında kooperatif adına imzaya yetkili tem-
silci üye olarak tescil edildiğinin bildirildiği, dava konusu ödeme
emriyle takip edilen kamu alacağı, Eylül/1994 dönemine ait olduğundan
bu dönem vergisini ödemek ve beyannamesini vermek öncelikle ekim ayın-
da yönetimde bulunan temsilci üyelere ait bir görev ise de, tüzel ki-
şilerde devamlılık esas olup, sonraki yöneticilerin de verilmemiş be-
yannameyi vermek, ödenmemiş vergileri ödemekten önceki yöneticilerle
birlikte sorumlu oldukları, bu nedenle davacı adına düzenlenen ödeme
emrinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Manisa Ver-
gi Mahkemesinin 6.3.1996 gün ve 1996/144 sayılı kararının; ... tarih-
leri arasında yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle Eylül/1994 dönemi-
ne ilişkin borçtan sorumlu tutulamıyacağı, Manisa I.Asliye Hukuk Ha-
kimliğinin 17.11.1995 günlü ve ... sayılı kararıyla kooperatifin ifla-
sına karar verildiğinden borcun iflas masasına kayıt ettirilmesi ve
masadan tahsil edilememesi halinde de borcun doğduğu dönemdeki yönetim
kurulu üyeleri adına ödeme emri tanzim ve tebliğ edilmesi gerektiği i-
leri sürülerek bozulması istemidir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10 uncu maddesinde, tüzel kişi-
lerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ö-
devlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, kanuni
temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükellef veya
vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi
ve buna bağlı alacakların kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin
varlıklarından alınacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan hüküm uyarınca şirket borçlarından dolayı kanuni temsil-
cilerin mal varlıklarına başvurulabilmesi için öncelikle şirketin ta-
kip edilerek borcun tamamen ya da kısmen şirketten tahsil imkanının
kalmadığının kesin olarak belirlenmesi gerekmektedir.
Olayda, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin vergi
borçları nedeniyle sahip olduğu iki adet dükkan üzerine vergi daire-
since haciz konulduğu, ancak bu gayrimenkuller üzerinde başka hacizle-
rin de bulunduğu, kendilerinin son sırada yer aldıkları ve muhammen
bedellerinin de borcu karşılamayacağı gerekçesiyle borcun şirketten
tahsil imkanının kalmadığı sonucuna varıldığı, Manisa I.Asliye Hukuk
Mahkemesinin ... sayılı kararıyla şirketin iflasına ve iflasın Manisa
I inci İcra Müdürlüğünce yürütülmesine karar verildiği, vergi daire-
since iflasa dair yazışmalardan olumsuz sonuç alındığı, bu nedenle
borcun iflas masasına kaydettirilemediği belirtilmekle birlikte yine
vergi dairesinin yükümlünün temyiz dilekçesine verdiği cevap dilekçe-
sinden ... tarihinde borcun iflas masasına kaydedildiği anlaşılmakta-
dır.
Bu durumda vergi dairesinin alacağını öncelikle hacizli gayri-
menkullerin satışı ve iflas masasına kaydettirmek suretiyle tahsil et-
mesi, bu şekilde tahsil edilememesi halinde kanuni temsilci adına öde-
me emri düzenlemesi gerekirken gerekli işlemleri yapmayan idarenin a-
lacağını kanunun aradığı anlamda takip ettiği ve alacağın şirketten
tahsili için her türlü çabayı gösterdiğinden söz edilemeyeceğinden ka-
nuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı redde-
den mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Manisa Vergi
Mahkemesinin 6.3.1996 gün ve 1996/144 sayılı kararının bozulmasına,
karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:94)
|