|
BEYANNAMELERİNİ KANUNİ VE EK SÜREDEN SONRA VEREN, BEYANNAMELERİNDE MAT
RAH GÖSTERMEYEN YÜKÜMLÜLERİN PİŞMANLIK HÜKÜMLERİNDEN YARARLANACAKLARI
VE UYGULANACAK USULSÜZLÜK CEZASINDA RESEN TAKDİR YOLUNA GİDİLEMİYECE-
Ğİ HK.
Uyuşmazlık konusu, yükümlünün kanuni ve ek süre içinde vermediği beyan
namesini Vergi Usul Kanununun 371.maddesi uyarınca, hakkında bir ihbar
bulunmaksızın ve henüz yetkili makamlarca herhangi bir inceleme yapıl-
madan önce pişmanlık dilekçesiyle vermesi halinde pişmanlık hükümlerin
den yararlanıp yararlanamıyacağı, usulsüzlük fiilinin resen takdir ne-
deni sayılıp sayılmayacağı hususuna ilişkin bulunmaktadır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 41.maddesinde, yükümlülerin
katma değer vergisi beyannamesini vergilendirme dönemini takibeden
ayın 25.günü akşamına kadar ilgili vergi dairesine vermekle yükümlü
oldukları hükme bağlanmış ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30.madde-
sinin 1.bendi ile de vergi beyannamesinin süre sonundan başlayarak 15
gün geçtiği halde verilmemiş olması re'sen takdir sebebi sayılmıştır.
Kanunda yazılı süre içinde beyannamenin verilmesi halinde, yükümlüler
yukarda belirtilen hükümlerle kendilerine yüklenen (beyanname verme)
görevini zamanında yerine getirmiş olacaklarından, haklarında bu neden
le re'sen takdir yoluna gidilmesi mümkün değildir. Diğer taraftan, Ver
gi Usul Kanunun 371.maddesinde yazılı pişmanlık ve ıslah hükümleri de
vergi kanunlarına aykırı kasıtlı veya hatalı davranışlarını dilekçe
ile birlikte kendiliğinden vergi idaresine haber verenlere uygulanacak
olan kuralları içermekte olup, bunların arasında, pişmanlık hükümlerin
den, sadece beyannamelerinde matrah gösteren yükümlülerin faydalanaca-
ğına dair bir hüküm bulunmamaktadır.
Öte yandan, matrah göstererk beyanname veren yükümlü ile zarar beyan
eden veya matrahsız beyanda bulunan yükümlü arasında herhangi bir fark
yoktur. Zira, verilecek beyannamelerin, bu üç halden herhangi birisini
kapsaması kanunen mümkün ve geçerlidir. Önemli olan husus beyannamede
gösterilen durumun gerçeğe uygun olmasıdır.
Ayrıca zamanında beyanname verdiği halde zarar beyan eden veya vergiye
tabi matrah bulunmadığı yolunda beyanda bulunan yükümlüler hakkında
sırf bu nedenle re'sen takdir hükümleri uygulanmadığı halde, bu durum-
da olmakla birlikte zamanından sonra verilmiş olmasına rağmen pişman-
lık hükümleri uyarınca kanun koyucu tarafından zamanında verilmiş sayı
lan matrahsız beyannameler dolayısıyla resen takdire gitmek, kanun ko-
yucunun sonradan pişmanlıkla verilen beyannamelerin zamanında verilmiş
sayılması yolundaki amacına da ters düşer.
Bu sebeple pişmanlık dilekçesiyle birlikte matrahsız beyanname veren
yükümlüler hakkında diğer re'sen takdir sebepleri bulunmadıkça, hem
beyannamenin zamanında verilmiş sayılması hem de matrahın re'sen takdi
ri yoluna gidilmesi olanağı yoktur.
Dolayısıyla, olayda usulsüzlük fiili re'sen takdir nedeni sayılamıya-
cağından usulsüzlük cezasının iki kat değil 40.000 lira olarak kesilme
si gerekir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen kabulü ile usulsüzlük ce-
zası bir kat olarak kesilmek suretiyle mahkeme kararının kısmen bozul-
masına, diğer temyiz iddialarının reddine karar verildi.
BŞ/YÖ
|