|
YOKLAMA FİŞİYLE TESPİT EDİLEN HUKUKİ DURUM, SADECE TESPİT ANINA İLİŞ-
KİN OLUP, BU TESPİTE DAYANILARAK SONRAKİ DÖNEMLER İÇİN TARHİYAT YAPI-
LAMAYACAĞI HK.
İşçi ve serbest meslek ödemelerini eksik beyan ettiği ileri sürülen
davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak 1996/1-12 inci ay-
ları için gelir (stopaj) vergisi salınıp, fon payı hesaplanmış, kaçak-
çılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve 1998/75 sa-
yılı kararıyla; ... günlü tespit tutanağı ile iki işçinin asgari üc-
retli olarak çalıştığı tespit edildiği için, ilgili yıldaki asgari üc-
ret tutarları esas alınarak tarhiyat yapılması gerektiği gerekçesiyle
matrahın kusur cezalı olarak azaltılmasına, cezalı fon payının kaldı-
rılmasına karar vermiştir. Davacı, tespit tarihinden ileriye yönelik
olarak tarhiyat yapılamayacağını ve Vergi Usul Kanunu'nun 30/2 nci
maddesine uyulmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30 uncu maddesinin ikinci fık-
rasının 2 numaralı bendinde, vergi beyannamesinin kanuni veya ek süre-
ler içinde verilmekle beraber beyannamede vergi matrahına ilişkin bil-
gilerin gösterilmemiş bulunması hali re'sen takdir nedeni olarak sa-
yılmış olup, fıkranın devamında, "yukarıdaki 2.bentde yazılı halin vu-
kuunda mükellefe takdir komisyonu tarafından 15 günden az olmamak üze-
re bir mühlet verilerek vergi matrahına ilişkin bilgileri vermeye ve
kanuni defterleri ibraz etmeye davet olunur. Bu davet üzerine mükellef
istenilen bilgileri verir ve kanuni defterlerini ibraz ederse, defter
ve vesikalar ihticaca salih bulunmak şartiyle, mükellefe takdir oluna-
cak matrah defter ve vesikaları kayıtlarına göre tespit olunacak mik-
tardan fazla olamaz." denilmektedir. Anılan Kanun'un 127nci maddesinde
ise "yoklamadan maksat, mükellefleri ve mükellefiyetle ilgili maddi o-
layları, kayıtları ve mevzuları araştırmak ve tespit etmektir." hükmü
mevcuttur.
Olayda, davacının işyerinde ... günlü, oğlu nezdinde düzenlenen
tutanakta işyerinde asgari ücretli olarak iki işçinin çalıştığı tespit
edilmiş olup, takdir komisyonu kararına dayanılarak 1996/1-12 nci ay-
ları için tarhiyat yapılmıştır. Yoklama fişiyle tespit edilen hukuki
durum, sadece tespit anına ilişkin olacağından başkaca bir tesbit ol-
madan bu tarihden sonra da aynı işçilerin çalıştırıldığından bahisle
yapılan tarhiyatta isabet bulunmamaktadır.
Ayrıca, Vergi Usul Kanunu'nun 30/2 nci maddesine göre tarhiyat
yapılabilmesi için öncelikle maddede belirtilen usul şartlarının yeri-
ne getirilmesi gerekmektedir. Oysa, takdir komisyonunca davacıdan def-
ter ve belge istenilmeden doğrudan matrah takdiri yoluna gidilmiştir.
Bu durumda, Vergi Usul Kanunu'nun 30/2 nci maddesindeki şartlar
yerine getirilmeden ve tespit tarihinden sonraki dönemler için yapı-
lan tarhiyatın kaldırılması gerekirken, davanın kısmen reddine ilişkin
mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve 1998/75 sayılı
kararının bozulmasına karar verildi.
(MT/ES)
|