|
DAVACININ TEVKİFAT YOLUYLA ÖDEDİĞİ VERGİLERİN İADE EDİLDİĞİ 12.7.1995
TARİHİNDEN 1993-1994 YILLARINA AİT VERGİLERİN ÖDENDİĞİ 31.5.1996 TARİ-
HİNE KADAR GECİKME FAİZİ HESAPLANMASI GEREKTİĞİ, SÖZÜ EDİLEN YILLARA
AİT KURUMLAR VERGİSİNİN VADE TARİHİNDEN İTİBAREN UYGULANAN GECİKME FA-
İZİNDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HK.
Arazi toplulaştırması işiyle uğraşan davacı şirket adına tahakkuk et-
tirilen gecikme faizine karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Ka-
nununun 3/B ve 112., 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 121., 6183 sa-
yılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 23. maddesi hü-
kümlerinin birlikte incelenmesinden, uzlaşılan vergilere ilişkin ola-
rak uzlaşma kararına kadar gecikme faizinin uygulanacağı, tevkif yo-
luyla ödenen ve gelir vergisine mahsubu gereken vergilerin gelir ver-
gisinden fazla olması halinde red ve iade olunacağı, reddiyatı yapacak
idarenin, muaccel hale gelmiş alacağının bulunması halinde borcu mah-
sup suretiyle reddin yapılacağı sonucuna ulaşıldığı, dosyanın incelen-
mesinden, davacı şirketin, 1993 takvim yılından itibaren arazi toplu-
laştırma işi ile uğraştığı, bu işin yıllara sari inşaat olduğundan ba-
hisle kurumlar vergisi beyannamesi verilmediği, ancak hakedişlerin %5
i oranında vergi tevkifatı yapılarak ödendiği, bilahare Maliye Bakan-
lığınca arazi toplulaştırması işinin yıllara sari inşaat olmadığının
davacı şirkete bildirilmesi üzerine tevkif edilen vergilerin ... tari-
hinde geri ödendiği, davacı şirketin ise 1993 ve 1994 takvim yıllarına
ilişkin kurumlar vergisi beyannamelerinde tahakkuk eden vergiyi ...
gününde ödediğinin anlaşıldığı, gecikme faizinin bir ceza olmayıp bor-
cun geç ödenmesi nedeniyle ödenen bir meblağ olduğu, gecikme faizi uy-
gulanabilmesi için yükümlünün kusurunun olması gerekmediğ; ancak yü-
kümlünün hem alacaklı hem borçlu olduğu durumlarda alacak miktarının
borcunu karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi gerektiği, davacı
şirket tevkifat yoluyla ödemiş olduğu vergileri ... tarihinde iade al-
dığından, iade almış olduğu bu miktara, 1993 ve 1994 takvim yılları
kurumlar vergisi beyannameleri üzerinden tahakkuk eden vergileri öde-
diği ... tarihine kadar gecikme faizi hesaplanması gerektiği, buna gö-
re, davacı şirketin 1993 ve 1994 yılları kurumlar vergisi beyannamele-
ri üzerinden tahakkuk eden vergi ve fonlardan tevkifat suretiyle kesi-
len vergi ve fonların toplamı düşüldükten sonra, kurumlar vergisinin
üç taksitte ödendiği dikkate alındığında tevkifat nedeniyle ödenen
vergi ve fonların iade edildiği ... tarihine kadar gecikme faizi he-
saplanmasının mümkün olmadığı, ancak bu tarihten sonra 1993 ve 1994
yılları kurumlar vergisi beyannameleri üzerinden tahakkuk eden vergi
ve fonların toplamı olan ... liraya, vergi ve fonların ödendiği ...
tarihine kadar gecikme faizi hesaplanması gerekirken davacı şirketin
tevkifatlar nedeniyle oluşan alacağı dikkate alınmaksızın 1993 ve 1994
yılları kurumlar vergisi beyannamesinin verilme dönemi esas alınmak
suretiyle hesaplanan gecikme faizinde yasal isabet görülmediği gerek-
çesiyle kısmen kabul ederek davacı şirketin 1993 ve 1994 takvim yılla-
rı kurumlar vergisi beyannamelerine göre tahakkuk eden vergi ve fonlar
esas alınmak üzere ... tarihinden itibaren ... tarihine kadar geçen
süre için gecikme faizi uygulanmasına, 1993 ve 1994 yılı kurumlar ver-
gisinin vade tarihinden itibaren uygulanan gecikme faizinin iptaline
karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve 1997/733 sayılı kara-
rının; Vergi Usul Kanununun 112. maddesine göre hesaplanan gecikme fa-
izinin aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açık-
lanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de
uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen
iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadı-
ğından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
(MT/ES)
|