|
1- İMALAT DEFTERİNİN TUTULMAMASININ RE'SEN TAKDİR SEBEBİ OLDUĞU;
2- YIL İÇİNDE TÜKETİLEN YAŞ MAYADAN HAREKETLE ÜRETİME SEVKEDİLEN UN
MİKTARI DİKKATE ALINARAK ÜRETİLEN EKMEK MİKTARININ HESAPLANABİLECEĞİ;
3- BİR EYLEMİN KAÇAKCILIK SAYILABİLMESİ İÇİN İLGİLİ MADDE HÜKMÜNDE
ARANAN BİÇİMSEL KOŞULLAR DIŞINDA MÜKELLEFİN NİYETİNE VE MATRAHIN HE-
SAPLANIŞ BİCİMİNE İLİŞKİN KOŞUL VE İSTİSNALARA YER VERİLMEDİĞİ HK.
Uyuşmazlık; davacı adına, 1983 takvim yılı için, ortağı olduğu adi or-
taklıkların defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen ince-
leme raporuna dayanılarak resen ve hissesi oranında salınan gelir ver-
gisi ile kesilen kaçakcılık cezasına karşı açılan davayı; anılan tak-
vim yılında i,alat defterinin tutulmadığı ve bir kısım un, maya ve tuz
alışları ile satış hasılatının yasal defterlere kaydedilmediği anlaşıl
dığından, Vergi Usul Kanununun 30.maddesinin 3 ve 4.bendleri uyarınca
resen takdire gidilmesinde ve yıl içinde tüketilen yaş maya miktarın-
dan hareketle üretime sevkedilen un miktarı ile bu un miktarından üre-
tilen ekmek miktarının hesaplanmasında isabetsizlik görülmediği; ancak
Belediyece bir çuval undan 94 kg. ekmek hamuru üretileceği bildirildi-
ğinden, hesaplamada davacı tarafından dava dilekçesinde kabul olunan
94.75 kg ekmek hamurunun nazara alınması gerekirken bir çuval undan
95 kg ekmek hamuru üretileceği varsayımından hareket edilmesinin yerin
de olmadığı; öte yandan, yine belediyece bir çuval un için 8,5 litre
akaryakıt kullanılacağı bildirilmiş bulunduğuna göre maliyet hesabında
üretime sevkedilen un miktarına göre sarfı gereken akaryakıt miktarı-
nın da dikkate alınması gerektiği; bu hususlar da nazara alınarak yapı
lacak hesaplamaya göre davacının hissesine düşen toplam matrah farkı-
nın 60.831 lira olacağı; kesilen kaçakcılık cezasının ise, olayın özel
liği ve matrahın oluşum biçimi gözönünde tutularak kusur cezasına çev-
rilmesi gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek tarhiyatı 60.831.
lira matrah farkı üzerinden kusur cezalı olarak değişiklikle onayan
Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir.
Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerek-
çesi yukarıda açıklanan vergi aslına ilişkin hüküm dıkrası, aynı gerek
çe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine
ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın anılan kıs
mının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından bu kısmı vaki tem
yiz isteminin reddine ve kararın vergi aslına ilişkin hüküm fıkrasının
onanmasına oybirliğiyle;
Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının vergi cezası ile ilgili hüküm
fıkrasına gelince;
Herne kadar, Vergi Mahkemesi, olayın özelliği ve matrahın oluşum biçi-
mine göre kusur cezası kesileceği gerekçesiyle dava konusu kaçakcılık
cezasını kusur cezasına çevirmiş ise de; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu-
nunun 2365 sayılı Kanunla değişik 344.maddesinin 8.bendinin olay tari-
hinde yürürlükte bulunan şeklinde, beyan üzerinden alınan vergilerle
ilgili olup yıllık olarak verilmesi gereken beyannamelerde (Münferit
ve Özel beyannameler dahil) toplamı 150.000, diğer beyannamelerde top-
lamı 30.000 liradan az olmamak üzere, beyannamede yazılı vergi matra-
hının % 10'unugeçen bir miktarın noksan bildirilmesi kaçakcılık sayı-
lan vergi ziyaı hali olarak öngörülmüş; aynı bendin 3.fıkrasında da,
30.maddede yazılı sebeplerle resen takdir olunan ve yukarıda yazılı
hadleri aşan matrah veya matrah farklarının da noksan beyan hükmünde
olduğu açıklanmıştır. Sözü edilen yasa hükmünde bir eylemin kaçakcılık
sayılabilmesi için aranan biçimsel koşullar dışında mükellefin niyeti-
ne ve bulunan matrah farkının hesaplanış biçimine ilişkin koşul ve is-
tisnalara yer verilmemiş bulunduğuna göre, Mahkemenin dayandığı gerek-
çede isabet bulunmamaktadır.
Ancak, temyize konu kararın vergi aslına ilişkin hüküm fıkrasıyla ke-
sileşen matrah farkına nazaran davacı adına kaçakcılık cezası değil,
Vergi Usul Kanununun Mükerrer 347.maddesinin 1.bendi ile 349.maddesi
uyarınca ağır kusur cezası kesilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, temyize konu Vergi Mahkemesi kararının vergi cezasına iliş
kin, hüküm fıkrasının bozulmasına ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca dava konusu kaçakçılık ceza-
sının ağır kusur cezasına tahviline karar verildi.
(MT/EK)
|