|
İNŞAAT SEBEBİYLE VERİLMESİ GEREKEN EMLAK ALIM VERGİSİ BEYANNAMESİNİN
İNŞAATIN BİTİMİNDEN İTİBAREN 2 AY İÇİNDE VERİLMEMESİ NEDENİYLE TAKDİRE
SEVK İŞLEMİ YERİNDE BULUNDUĞU GİBİ BEYANNAMENİN VERİLMEMESİNDEN DOLAYI
VUK'UN 14.MADDESİNE GÖRE 5 YILLIK ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN DİKKATE ALINMA-
SI GEREKTİĞİ VE MAHKEMECE YERİNDE YAPTIRILAN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONU
CU TESPİT EDİLEN RAYİÇ BEDELE GÖRE TARHİYATIN TADİLEN TASDİKİNİNDE UY-
GUN GÖRÜLDÜĞÜ HK.
Uyuşmazlık, mükellef adına, 1980 yılında inşaatı biten gayrimenkul (bi
na) için beyan edilen değerin rayice göre düşük görülmesi üzerine tak-
dir komisyonu kararına istinaeden salınan emlak alım vergisi ile kesi-
len kusur cezasına karşı açılan davayı; 198 sayılı Emlak Alım Vergisi
Kanununun 12.maddesinde, ilgililer tarafından beyan edilecek satış de-
ğerleri ve satış bedellerinin beyan tarihindeki rayiç bedelden aşağı
olamıyacağı, rayiç bedel takdirinin ise Vergi Usul Kanununda yazılı
Takdir Komisyonları tarafından gayrimenkulün yeri, niteliği ve satış
tarihindeki gayrimenkul piyasasının durumu nazara alınarak yapılacağı-
nın hükme bağlandığı ve mahallinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde,
yukarıda belirtilen Kanun hükümleri gözönünde bulundurularak emsal gay
rimenkul ile ihtilafının satış bedellerine etkin karşılıklı fark ve
özelliklerinin belirtilmesi suretiyle tayin edilen rayiç bedelin mah-
kemelerince'de yerinde bulunduğu, diğer taraftan, 198 sayılı Emlak
Alım Vergisi Kanununun 8.maddesi, arsa üzerine inşa veya binaya ilave
suretiyle binalar, bağımsız bölümler ve katlar meydana getirilmesinde
Vergi Dairesine yapılacak yazılı beyan üzerine emlak alım vergisi tarh
olunacağı hükme bağlanmış olup Vergi Usul Kanununun 168.maddesinde de,
yeni inşaatın bitiminden itibaren iki ay içinde bildirimde bulunulaca-
ğının açıklandığı, bu durumda süresinde beyanname verilmemesi sebebiy-
le Vergi Usul Kanununun 30.maddesi ile 198 sayılı Kanunun 12.maddesi
uyarınca rayiç bedel takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasında
kanuna aykırılık bulunmadığı ve mükellef tutarından süresinde beyanna-
me verilmediğinden Vergi Usul Kanununun 114.maddesine göre 5 yıllık za
manaşımı süresi dikkate alınması gerektiği gerekçesi ile kısmen kabul
ederek tarhiyatı tadilen tasdik eden Vergi Mahkemesi kararının; bozul-
ması isteminden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Ver
gi Mahkemesinin kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun
görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar
sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından tem-
yiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
(BŞ/EK)
|