|
K.D.V.İADESİNİN BU KANUNA TABİ İŞLEMLER YÖNÜNDEN MÜMKÜN OLDUĞU, BU NE-
DENLE, GEREKLİ İNCELEME YAPILMADAN, GENEL İHRACAT BEDELİNE VERGİ İADE-
Sİ ORANI UYGULANAMAYACAĞI HK.
Uyuşmazlığın, ihtilaflı dönemde yükümlü şirketçe ihracat istisnası uy-
gulamasına ilişkin olarak beyan olunan ve teminat karşılığında kendisi
ne iade olunan katma değer vergisi miktarının yanlış hesaplandığından
bahisle cezalı olarak kısmen geri istenilmesinden doğduğu anlaşılmakta
dır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 32.maddesinde; "Bu kanunun
11,13,14 ve 15.maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan iş-
lemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer
vergisi mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma
değer vergisinden indirili. Vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması ve
ya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indi-
rilemeyen katma değer vergisi, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit
edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunur." denilmiş-
tir.
Bu maddenin atıfta bulunduğu 11.maddede ise; ihracat teslimleri ve te-
sislere ilişkin hizmetlerin katma değer vergisinden müstesna olduğu be
lirtilmiş, 2.bendinde de bu istisnanın uygulanmasına ilişkin usul ve
esaslar ile istisnanın uygulanacağı asgari miktarı tespit hususlarına
ilişkin olarak Maliye ve Gümrük Bakanlığı yetkili kılınmıştır.
Olayda; yükümlü şirketin imalatçı ihracatçı sıfatıyla ihtilaflı dönem-
de ihraç ettiği 3.204.635.522 lira tutarındaki dondurulmuş parmak pata
tes nedeniyle ihraç bedelinin %22'si oranında 144.566.263 lira katma
değer vergisinin iadesini talep ettiği ve teminat karşılığında söz ko-
nusu vergi iadesini aldığı ancak; daha sonra yapılan vergi incelemesin
de; yükümlü şirketin iade hakkı doıuran ihracat işlemlerine ilişkin
olarak yüklendiği vergilerin yanısıra yurt içi satışlara yönelik diğer
işlemler nedeniyle yüklendiği ve indirim hakkına sahip olduğu katma
değer vergilerini muhasebe kayıtlarında ayırmayıp, aynı hesapta takip
ettiği, ayrıca iadeye tabi veya indirim konusu olan işlemlerin birbi-
rinden ayrılması suretiyle iadesi gereken gerçek vergi miktarının 78.
459.748 lira olduğunun saptandığı dosyada mevcut inceleme raporundan
anlaşılmaktadır.
Yükümlü tarafından 3065 sayılı Kanunun 31.maddesi uyarınca amortismana
tabi iktisadi kıymetleri yönünden de iade hakkına sahip oldukları bu
konuda Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayımlanan genel tebliğler uyarın
ca talep edecekleri iade miktarının ihracat bedelinin %12'sini geçeme-
yeceği öngörüldüğünden bu miktarın talebedildiği, 31.madde gözönüne
alındığında bu miktarın daha fazla olduğu vergi mahkemesince yalnız ia
de hakkı doğuran işlemler sebebiyle yüklenilen vergilerin iadesinden
bahisle vergi aslının onanmasına karar verildiği ileri sürülmüştür.
3065 sayılı Kanunun yukarıda sözü edilen maddelerinin verdiği yetkiye
dayanılarak Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayınlanan ve olay tarihinde
yürürlükte bulunan 24 ve 26 sayılı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğle-
rinde; vergiye tabi işlemlerle iade hakkı doğuran işlemleri birlikte
yapan mükellefler bakımından amortismana tabi iktisadi kıymetlere ait
katma değer vergisinde iade uygulaması düzenlenmiş ve 24 sayılı genel
tebliğde, iktisadi kıymetin münhasıran iade hakkı doğuran işlemlerde
kullanılması halinde amortismana tabi iktisadi kıymet için ödenen ver-
gilerde dahil olmak üzere iade hakkı doğuran işlemler nedeniyle yükle-
nilen vergilerden bu işlemlerin %10'una tekabül eden kısmın iade edile
bileceği belirtilmiş, 26 seri nolu genel tebliğle ise söz konusu nis-
pet %12'ye yükseltilmiştir.
Bu durumda, yükümlü şirketin ihtilaflı dönemde ihracata yönelik mal
mevcudunun ne olduğu, bu mal üzerindeki katma değer vergisi yükünün ve
fiilen ihraç edilen emtia üzerinde kalan vergi yükünün miktarının, ia-
de hakkı doğurmayan vergili işlemelere yönelik vergi miktarından ayrı
olarak saptanması, öte yandan; yükümlü şirketin amortismana tabi ikti-
sadi kıymetinin ve buna ait ödenmiş katma değer vergisi miktarının def
ter kayıtları ve sair belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıl-
mak suretiyle iade edilmesi gereken katma değer vergisi miktarının be-
lirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle vergi aslının aynen onanması yo-
lunda tesis olunan mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Kaçakçılık cezasına yönelik vergi dairesi müdürlüğü temyizine gelince;
vergi mahkemesinin kaçakçılık cezasının kusur çevrilmesine ilişkin ka-
rarı aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle; vergi dairesi temyiz isteminin reddine, yükümlü
şirket temyiz isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen gerekçe doğrul-
tusunda yapılacak inceleme sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere
mahkeme kararının bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:80)
BŞ/YÖ
|