|
|
Dairesi
VUK'nun 344 maddesinin ilk sekiz bendinde sayılan hallerin varlığı halinde, vergi kaçırma kastıyla hareket edilmediğinin mükellefçe kanıtlanması gereklidir.
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
01-01-2000
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
Tarih : 15.01.1991
Esas No. : 1989/4730
Karar No. : 1991/21
VUK'nun 344 maddesinin ilk sekiz bendinde sayılan hallerin varlığı halinde, vergi kaçırma kastıyla hareket edilmediğinin mükellefçe kanıtlanması gereklidir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, 2365 sayılı Kanun'un 58. maddesiyle değiştirilerek 01.01.1981 gününde yürürlüğe giren 344. maddesinde, mükellefler veya sorumlular tarafından maddede dokuz bent halinde sayılan nedenlerden biri ile vergi kaybına sebebiyet verilmesi hali kaçakçılık cezası kesilmesini gerekli kılan davranışlar olarak gösterilmiştir.
Anılan maddenin ilk altı bendinde açıklanan vergi kaybına sebebiyet verilmesi hallerinin tümü, faillerin vergi ödememe veya noksan vergi ödemeye yönelik iradi davranışlardır. Yedi ve sekizinci bent ile sonraki fıkralarında sayılan haller ise, kastın varlığı halinde idarece kaçakçılık cezası kesileceği öngörülmüştür.
Bilindiği gibi, gerek Vergi Usul Kanunu'ndaki düzenlemeler ve gerekse vergi hukukunun genel ilkelerine göre, tarhiyat aşamasında tarh edilen vergiye esas alınan gelirin sağlandığının ve
kesilen cezayı gerektiren hallerin varlığının kanıtlanması vergi idarelerine düşen bir görevdir. Oysa, Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesi île kaçakçılığın tanımında yapılan değişiklik ile, maddenin sekiz bendinde sayılan hallerin varlığı halinde mükellef veya sorumlunun vergi ziyaına sebebiyet veren davranışlarında kasıtlarının var olduğu hususunun vergi idarelerince araştırılıp ispatlanması yükümlülüğü kaldırılmıştır. Yani, anılan bentlerde açıklanan şekilde vergi kaybına sebebiyet verilmesi hali söz konusu ise vergi kaçakçılık cezalı salınacaktır. Ancak, mükellef veya sorumlular tarafından açılacak bir davada, kasıt unsurunun var olmadığının ispatı halinde kaçakçılık cezası, şartları var ise ağır kusur veya kusura dönüştürülebilecektir. Başka bir ifade ile söz konusu yeni düzenleme ile kastın varlığı konusundaki ispat külfeti yer değiştirmiştir Aksi anlayış vergi hukukunda uygulanan ceza ilkelerine ve kaçakçılık cezasının genel tanımına aykırı düşer, yasa koyucunun söz konusu madde ile, genel esaslara aykırı bir düzenleme getirdiğini söylemek mümkün değildir. Esasen ceza kesmeye ilişkin idari işlemin hukuka uygunluk denetiminin yapılabilmesi de, yargı yerlerince böyle bir araştırma ve değerlendirme yapılmasını zorunlu kılmaktadır;
Dava konusu uyuşmazlıkta, matrahın bulunuş biçimi ve olayın özelliğine göre mükellefin kasten vergi kaybına neden olduğu kanısına varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Temyiz İstemi'nin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oyçokluğuyla karar verildi.
|
|