|
|
|
|
|
Dairesi
Kabul Edilmeyen İndirimler
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
01-01-2000
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Tarih : 24.11.1989
Esas No, : 1989/977
Karar No. : 1989/4059
Anonim şirketin, kendi ihtiyacı nedeniyle aldığı banka kredisinin, ortağı olduğu bir başka şirkette kullanılması nedeniyle, bu krediye ait faizler de mükellef kurumca gider kaydedilemeyecektir.
Yükümlü şirketin 1983 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda saptanan matrah farkı üzerinden ikmalen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasını; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 15. maddesinde, sermaye şirketlerince dağıtılan örtülü kazancın, kurum kazancının, tespitinde indirilemeyeceği kuralının getirildiği, hangi hallerde kazancın kısmen veya tamamen örtülü olarak dağıtılmış sayılacağının ise aynı Kanun'un 17. maddesinde açıklandığı, dosya içeriğinden yükümlü kurumun tarh döneminde çeşitli finans kuruluşlarından büyük miktarlarda kredi aldığı, kullanılan bu krediler karşılığında büyük miktarlarda faiz ödediği, bu faiz giderlerinin şirketin gider kalemleri arasıda en büyük yeri tuttuğu, buna karşın şirketçe alınan kredilerin önemli bir bölümünün ortağı olduğu .........Metal Sanayi A.Ş.'ne faizsiz olarak borç verildiği, bu borç verme karşılığında faiz hesaplanmamak suretiyle anılan şirkete doğrudan menfaat sağlandığı, ........... Metal A.Ş.'ne aktarılan bu kredilere isabet eden faizlerin yükümlü şirketçe ilgi yıl hesaplarına gider kaydedilmek suretiyle dönem kazancından indirildiğinin anlaşıldığı, sözkonusu faizlerin şirketin kendi kazancım elde etmesi ve ettirilmesiyle ilgili olmadığından dönem kazancından indirilmesinin mümkün olmadığı, bu durumda şirketçe bu yolla ........... Metal A.ş.'ne örtülü kazanç dağıttığı hususunun açıklığa kavuşması nedeniyle, bu yönden bulunan matrah farkının şirketin dönem kazancına ilavesinde isabetsizlik görülmediği ancak, matrah farkı şirketin defter ve belgeleri üzerinden saptanmış olduğundan tarhiyata uygulanan kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesinin icap ettiği gerekçesiyle değişiklikle onayan .......... Vergi Mahkemesi kararının bozulması dileğiyle taraflarca yapılan temyiz istemini; olayda ......... Metal A.Ş.'nin yükümlü kurumun ortağı olmayıp aksine yükümlü şirketin ........... Metal A.Ş.'nin ortağı olması nedeniyle, faizsiz ödünç para vermek suretiyle Metal örtülü kazanç dağıtmasının olanaksız olması dolayısıyla tarhiyatın Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca örtülü kazanç dağıtımından bahsedilerek onanmasında isabet görülmediği, ancak yükümlü şirketin ortağı bulunduğu şirkete faizsiz borcu verirken, kendi ihtiyacı nedeniyle bankalardan faiz karşılığı kredi sağladığının anlaşılması sebebiyle, sonuçta ............ Metaş A.Ş.'nin kullandığı kredilerin faizlerinin kendi kurum giderleri arasına kaydedildiğinin belirlendiği, yükümlü şirketin ticari kazancının elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılmış bir gider niteliği taşımayan bu faiz ödemelerinin, giderleri arasında yer alarak gelirin bu ölçüde azaltılmış olmasında isabet bulunmadığı, bu sebeple de Vergi Mahkemesi kararının sonucu itibariyle yerinde görüldüğü, Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından kaçakçılık cezasına ilişkin olarak ileri sürülen iddiaların mahkeme kararının cezayı kusura çeviren hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmediği gerekçesiyle reddine ilişkin Danıştay Dördüncü Dairesi kararının; yükümlü vekilince tarhiyatın tamamen kaldırılması talebiyle düzeltilmesi isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üfe & Tüfe Oranlarını görmek için aşağıdaki excel ikonuna tıklayınız.
*Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileridir.
|
|
|
ÜFE & TÜFE
Endeks Arşivi
|
|
|
|
Excel Dokümanı
|
|
|
|
|
|
|
|