|
|
Dairesi
1.1.1995 tarihinden önceki vergilendirme dönemlerinde işlenen kaçakçılık suçları için kesilmesi gereken cezada ve yapılacak uzlaşmada, 4008 sayılı Kanunla VUK'nun ceza ve uzlaşma hükümlerinde yapılan değişiklikleri dikkate alınmaz.
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
01-01-2000
|
|
|
Maliye Bakanlığı Özelgesi o
Tarih : 06.03.1997
Sayı :B.07.0.GEL0.30/3014344567/9244
1.1.1995 tarihinden önceki vergilendirme dönemlerinde işlenen kaçakçılık suçları için kesilmesi gereken cezada ve yapılacak uzlaşmada, 4008 sayılı Kanunla VUK'nun ceza ve uzlaşma hükümlerinde yapılan değişiklikleri dikkate alınmaz.
İliniz ........... Vergi Dairesi mükelleflerinde .......... Anonim Sirkelinin 1994,
takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen 5.10.1995 gün ve 95/3948 sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 1995 yılma ilişkin olarak kaçakçılık cezalı kurum geçici verglsi tarhiyatı yapılmıştır.
Mükellef kurum, bu cezalı tarhiyata karşı uzlaşma talebinde bulunmuş defterdarlığınızca da 1995 yılma ait kurum geçici vergisi ve kaçakçılık cezasının, 4008 sayılı Kanunla Vergi Usul Kanununun uzlaşma hükümlerinde yapılan değişiklik uyarınca uzlaşma kapsamına girip girmediği hususunda duraksamaya düşülerek konu Bakanlığımıza intikal ettirilmiştir.
Bunun üzerine, ilgili vergi dairesince belge düzenine uyulmadığına ilişkin olarak, üçüncü bir tespitin daha yapılması halinde işyeri kapatma cezası uygulanacağına dair uyarı yazısı yazılarak mükellefe 19.9.1996 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Uyarı yazısının mükellefe tebliğ edilmesinden sonra, belge düzenine uyulmadığına ilişkin olarak 26.9.1996 tarihinde bir tespit daha yapılmıştır.
Ancak, sözkonusu 1.8.1996 günlü tutanakların aynı tarihi taşıması ve bu tutanaklara karşı mükellef tarafından Vergi Mahkemesinde davaların açılmış olması karşısında işyeri kapatma cezası uygulamasında tereddüde düşülmüş ve konu Bakanlığımıza intikal ettirilmiştir.
Bilindiği gibi, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 354. maddesinde, yetkililerce 353. maddenin l ve 2 numaralı bentlerinde yazılı belgelerin bir takvim yılı içinde ayrı ayrı üç defa kullanılmadığının, bulundurulmadığının tespiti halinde mükelleflerin işyerlerinin bir haftaya kadar kapatılabileceği ve buna ilişkin usul ve esasların Maliye Bakanlığınca belirleneceği hükme bağlanmış ayrıca uygulanacak safhaya gelen işyeri kapatma cezasının, kapatma kararı uygulanmasından önce mükelleflerin yazılı olarak istemeleri halinde para cezasına çevrilebileceği belirlenmiştir.
Bu maddenin Bakanlığımıza verdiği yetkiye dayanılarak, işyeri kapatma cezası ile ilgili açıklamalara 181, 199 ve 229 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğlerinde yer verilmiştir.
Madde hükmünden ve 181 sıra numaralı Genel Tebliğde yapılan açıklamalardan anlaşılacağı gibi, Vergi Usul Kanununun 353. maddesinin 1 ve 2 numaralı bentlerinde yazılı belgelerden herhangi birinin veya bir kaçının kullanılmadığına veya bulundurulmadığına ilişkin olarak aynı işyeri ile ilgili ayrı ayrı üç tespit yapılmış olmasının, diğer bir anlatımla üç ayrı tutanağın düzenlenmiş olmasının gerektiği esası belirlenmiştir.
Bursa göre, işyeri kapatma cezasının uygulanmasında, bu cezaya dayanak teşkil eden üç tespitin aynı işyeri için yapılmış olması ve üç ayrı tutanağın düzenlenmesi şartları aranmakta, bu tespitlerin aynı veya ayrı ekipler tarafından veya aynı tarihte yapılmış elması, durumu değiştirmemektedir. Dolayısıyla aynı tarihte ayrı tutanaklarla yapılan tespitlerin işyeri kapatma cezasının uygulanmasında dikkate alınması gerekmektedir.
Ancak, aynı tarihte yapılmış olan bu tespitlerin işyeri kapatma cezasının uygulanmasında dikkate alınabilmesi için, tespitlerin yapıldığı araçların durumlanna açıklık getirilmesi icap etmektedir. Bu araçlar işletmenin aktifinde kayıtlı olup, ücret karşılığı taşımacılık yapılmaksızın yalnızca işletmenin kendi mallarının taşınmasında kullanılıyor ise bu araçlarda yapılan tespitlerin, sevk irsaliyesin! düzenlemek zorunda olan birim için (merkez ve şube) yapılmış olan tespitlerle birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu araçlarda ücret karşılığı eşya taşımacılığı da yapılıyor ise, aynı araçta yapılan üç ayrı tespitin aranılması ve bu tespitlere dayanılarak o araç için işyeri kapatma cezası uygulanması icap etmektedir.
Diğer taraftan, mükelleflerin belge düzenine uymadıklarına ilişkin tespitler için düzenlenen tutanaklara dayanılarak kesilen özel usulsüzlük
Bilindiği üzere, Vergi Usul Kanununun 344. maddesi 4008 sayılı Kanunun 13. maddesiyle yeniden düzenlenmiş ve 1.1.1995 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiştir.
Yapılan bu değişiklikle, kaçakçılık suçu mükellef veya sorumlu tarafından kasten vergi ziyanına sebebiyet verilmesi olarak tanımlanmış ve maddede 6 bent halinde sayılan fiillerle vergi ziyanına sebebiyet verildiği hallerde kastın varlığı kabul edilmiştir.
Yine 4008 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Vergi Usul Kanununun Uzlaşma Müessesesi ile ilgili Ek 1. ve Ek 11. maddelerinin birinci fıkraları değiştirilerek;
1.1.1995 tarihinden sonraki dönemlerde işlenen kaçakçılık suçları nedeniyle tarh edilecek vergi ve kaçakçılık cezası; tarhiyat sonrası ve tarhiyat öncesi uzlaşma kapsamından çıkarılmıştır.
Bu hükümlerden de anlaşılacağı üzere, 1.1.1995 tarihinden önceki vergilendirme dönemlerinde işlenen kaçakçılık suçları için ceza kesilmesinde ve yapılacak kaçakçılık cezalı tarhiyatların uzlaşma hükümlerine göre değerlendirilmesinde, kaçakçılık fiillerinin işlendiği tarihte geçerli olan ceza ve uzlaşma hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Ayrıca, 344. maddenin 16 numaralı bentlerinde sayılan ve 1.1.1995 tarihinden önce işlenen kaçakçılık suçlarının, bu tarihten sonraki vergilendirme dönemlerinde de vergi ziyanına neden olmaları halinde, tarh edilecek vergi ve kaçakçılık cezası için vergi ziyanına sebep olan fiilin işlendiği dönemde geçerli olan uzlaşma hükümleri dikkate alınacaktır.
Bu itibarla, 1994 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucu 344. maddenin 16 numaralı bentlerinde yazılı fiillerden birisi ile vergi ziyanına sebebiyet verildiğinin tespiti halinde tarh edilecek vergi ve kaçakçılık cezası vergi ziyanına sebep olan fiilin işlendiği dönemde geçerli olan uzlaşma hükümleri dikkate alınarak tarhiyat öncesi ve tarhiyat sonrası uzlaşmaya konu olabilecektir.
1994 takvim yılı kurumlar vergisi matrahında 344. maddenin 16 numaralı bentlerinde yazılı kaçakçılık suçlarından birisinin işlenmesi sonucu ortaya çıkan matrah farkının 1995 yılı kurum geçici vergisi matrahım etkilemesi halinde kurum geçici vergisi farkı için de kaçakçılık cezası kesilecektir. Kesilecek kaçakçılık cezasını gerektiren fiil 1.1.1995 tarihinden önce işlenmiş olduğundan, 1995 yılı kurum geçici vergisi ve kaçakçılık cezası tarhiyat öncesi veya tarhiyat sonrası uzlaşmaya konu olabilecektir.
|
|