|
|
Dairesi
Beyanname ekinde verilen dilekçede açıkça pişmanlıktan bahsedilmese dahi mükellefin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması gerekir.
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
01-01-2000
|
|
|
Maliye Bakanlığı Özelgesi
Tarih : 06.03.1989
Sayı : 124466371333
Beyanname ekinde verilen dilekçede açıkça pişmanlıktan bahsedilmese dahi mükellefin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması gerekir.
Olayda adı geçen mükellefin Temmuz 1983 dönemine ilişkin muhtasar beyannamesini kanuni ve ek süreden sonra bir dilekçe ekinde Vergi Dairesi'ne verdiği, Vergi Dairesi'nce de mükellef adına peşinen usulsüzlük cezası kesildiği ve olayın Takdir Komisyonu'na intikal ettirildiği anlaşılmış, mükellefin ise pişmanlık talebinin kabul edilmesi gerektiği iddiasıyla konuyu bakanlığımıza intikal ettirdiği anlaşılmıştır.
Mükellefin her ne kadar Temmuz 1983 ayma ait stopaj gelir vergisini 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 98. ve 213 sayılı VUK'nun 342. maddesi hükmüne göre kanuni ve ek süre içinde tahakkuk ettirmemiş olması, VUK'nun 341. maddesi hükmü karşısında vergi ziyaı sayılmakta ise de, bu ziyaa uğrama olayında mükellefe ceza uygulamak mümkün bulunmamaktadır.
Zira bilindiği gbi VUK'nun 371. maddesi hükmü gereğince temelinde vergi ziyaı yatan ve Vergi Dairesi'nin ıttilaına girmemiş bulunan vergilendirmelerde, bu duruma sebebiyet verenlerin kendiliğinden ilgili makamlara başvurmaları halinde ve kanunda belirtilen diğer şartları da yerine getirdikleri takdirde vergi ziyaı nedeniyle kesilmesi gereken cezaların kesilmemesi gerekmekte ve vadesi geçen vergiler sadece her ay ve kesri için % 2 zamla birlikte mükelleflerden tahsil olunmaktadır.
Kaldı ki, mükelleflerin kanuni ve ek sürede vermedikleri beyannamelerim bir dilekçe ekinde Vergi Dairesi'ne vermeleri ve 371. maddede belirtilen şartları da yerine getirmeleri halinde, beyanname ekinde verilen dilekçede açıkça pişmanlık talebinden bahsedilmese dahi pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yolundaki Danıştay kararlarındaki görüş bakanlığımızca da benimsenmiş bulunmaktadır.
Bu itibarla, ilgi yazınızda belirtildiği şekilde şayet adı geçen mezkur döneme ait beyannamesin!, inceleme ve takdire sevk gibi bir işlem yapılmadan Vergi Dairesi'nin ıttılaına sunmuş ise, olayı pişmanlık müessesesi içinde mütalaa etmek mecburiyeti hasıl olmaktadır ki, bu durumda şirket adına ödemenin geciktiği her ay ve kesri için % 2 pişmanlık zammının 83 Sıra Notu VUK genel tebliğinde yapılan açıklamalar uyarınca tahakkuk ettirilerek, mükellefe tebliğ edilmesi ve şayet tahakkuk ettirilecek bu pişmanlık zammı kanunda öngörülen on beş günlük süre içinde ödenmezse bu takdirde ceza uygulanması yoluna gidilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, yükümlü kurumun isteminin reddi yolunda kurulan işlemde yasaya aykırılık bulunmadığından davanın reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|