|
|
|
|
|
Dairesi
10 Günlük azami süre içinde düzenlenen fatura için özel usulsüzlük cezası kesilemez.
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
01-01-2000
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
Tarih 14.03.1995
Esas No 1994/1111
Karar No 1995/770
10 Günlük azami süre içinde düzenlenen fatura için özel usulsüzlük cezası kesilemez.
İstemin Özeti: 1993 takvim yılında satmış olduğu fındıklara ilişkin olarak fatura düzenlemediği neden gösterilerek yükümlü adına kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ’Vergi Kanunlarının Uygulanması ve ispat’ başlığım taşıyan 3. maddesinin (B) bendinde, vergilendirme
de vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, aynı bendin 2. paragrafında, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, şu kadar ki vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı, ’Fatura Nizamı’ başlıklı 231. maddenin 5. bendinde, faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami on Gün içinde düzenleneceği, bu süre içinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı, 232. maddede, 1. ve 2. sınıf tüccarlarla, defter tutmak mecburiyetinde olan çiftçilerin 1. ve 2. sınıf tüccarlara sattıkları emtia veya yaptıkları işler için fatura vermek ve bunların da fatura istemek ve almak mecburiyetinde olduğu, 353. maddenin 1. bendinde ise, fatura ve benzeri belgeleri vermeyen ve almayanlara 5.000 liradan aşağı olmamak üzere bu belgelere yazılması gereken tutarın % 3 nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hükümlerine yer verildiği, dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin ................ Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi
Anonim Şirketine, 14.9.1993 tarihinde 50.000 kg fındık sattığı, satılan bu fındıklar için fatura düzenlenmediği hususunun alıcı şirket nezdinde düzenlenen tutanakla tespit edildiği, bu tutanağa istinaden satmış olduğu fındıklara ilişkin fatura düzenlemediği ileri sürülen yükümlü şirket adına özel usulsüzlük cezası kesildiğinin anlaşıldığı, yükümlü kendileri nezdinde düzenlenmeyen yoklama tutanağına istinaden ceza kesilemeyeceğini ileri sürmekte ise de, Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesi dikkate alındığında belgelerle fiili durum karşılaştırılmak suretiyle yapılan yoklamada tespit edilen alım satım işleminin satıcı tarafı olan yükümlü için de geçerli olacağının açık olduğu, çünkü alıcı kişi olayın tarafı olduğundan ve düzenlenen tutanak Vergi Usul Kanunu’nun 127 ve 131. maddelerine uygun bulunduğundan verilen beyan ve ifadelerin yükümlüyü de bağladığı, tutanakta yer alan alıcı kişinin ifadesinin olayın esası île ilgili olduğu ve maddi olayın ispatına yönelik bulunduğu, yoklama sırasında sadece yükümlüden alınan fındıklarla ilgili tespit yapılmayıp başka kişilerden yapılan alımların da tespit edildiği ve alınan fındığın miktarının, fiyatının ve alış tarihlerinin ayrıntılı olarak gösterildiği, yoklamadan maksat maddi olayları tespit etmek olduğuna göre iş yerindeki fiili duruma göre tutanak düzenlenmiş olduğundan satışın henüz gerçekleşmediği yolundaki yükümlü iddialarına itibar edilemeyeceği, davalı idarece, söz konusu faturanın yoklama tarihinde mi düzenlendiği sonradan mı düzenlendiği konusunda yükümlü nezdinde yoklama gününde herhangi bir tespit yapılmadığından mahkemelerince ara kararı ile getirtilen fatura cildinde yapılan karşılaştırma ve inceleme sonucu söz konusu faturanın 15.9.1993 tarihinde düzenlendiğinin anlaşıldığı; buna göre 14.9.1993 tarihinde teslim edilen fındıklar için 15.9.1993 Tarîhinde fatura düzenlendiğinden 10 günlük azami süre içinde düzenlenen bu fatura için özel usulsüzlük cezası kesilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek özel usulsüzlük cezasını terkin eden ........... Vergi Mahkemesinin 9.2.1994 Gün ve E: 1993/186, K: 1994/20 Sayılı kararının; tutanakların fiili durumu tespit ettiği, faturanın bilahare düzenlenmesinin mümkün olduğu, kaldı ki alıcı firma adına kesilen özel usulsüzlük cezasının ihtilafsız ödendiği ileri sürülerek bozulması istemidir.
Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan .............. Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun
görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen
kararın bozulmasıni sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üfe & Tüfe Oranlarını görmek için aşağıdaki excel ikonuna tıklayınız.
*Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileridir.
|
|
|
ÜFE & TÜFE
Endeks Arşivi
|
|
|
|
Excel Dokümanı
|
|
|
|
|
|
|
|