|
|
|
|
|
Dairesi
Tarih: 31.03.1989
Sayı : 2442613445
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
01-01-2000
|
|
|
Maliye Bakanlığı Özelgesi
Tarih: 31.03.1989
Sayı : 2442613445
İncelenen yıl da dahil olmak üzere, aynı mükellef nezdinde birden fazla inceleme yapılabilir. Yeni bulguların ortaya çıkması halinde incelemenin yenilenmesi, gereğinin ötesinde, bir zorunluluktur.
1. iliniz ...... Vergi Dairesi mükelleflerinden .......... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin 1987 takvim yılı Haziran, Eylül, Ekim aylarına ait katma değer vergisi iade talebi ile ilgili olarak Vergi Kontrol Memuru N.D. tarafından düzenlenen 5.12.1988 tarih ve 1988/7127 sayılı vergi tekniği raporuna göre adı geçen şirket hakkında cezalı tarhiyat yapılması önerildiğinden, söz konusu rapor uyarınca vergi dairesince gerekli tarh işlemlerinin yapılacağı tabiidir.
2. Varlıkları noter kayıtları veya sair suretlerle belirlendiği halde vergi incelemesine yetkili kimselere inceleme sırasında defter ve belgelerin ibraz edilmemesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 344. maddesinin 6 numaralı bent hükmüne göre kaçakçılık fiilîni oluşturmaktadır. Bu halin vukuu aynı kanunun 367. maddesine göre keyfiyetin Cumhuriyet Savcılığına intikal ettirilmesi yasal bir zorunluluktur. Şayet bu konuya ilişkin herhangi bir işlem yapılmamışsa, yasal zorunluluğun inceleme elemanlarınca yerine getirilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan, iade talebiyle ilgili olarak inceleme için verilen süre içerisinde defter ve belgelerin inceleme elemanına mükellefçe ibraz edilmemesi, Vergi Usul Kanunu’nun 352. maddesinin I. derece usulsüzlüklerle ilgili 4 numaralı bent hükmüne göre l. derece l kat usulsüzlük cezasının kesilmesini zorunlu kılmaktadır.
3. Vergi Usul Kanunu’nun 134. maddesinde, ’Vergi incelemesinden maksat, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tesbit etmek ve sağlamaktır’ hükmü yer almaktadır. Aynı Kanunun 138. maddesinin üçüncü fıkrasında ise ’evvelce inceleme yapılmış veya matrahın re’sen takdir edilmiş olması yeniden inceleme yapılmasına ve gerekirse tarhiyatın ikmalîne mani değildir’ denmektedir.
Vergi Usul Kanunu’nun 134 ve 138. maddeleri birlikte düşünüldüğünde malî idarenin vergi incelemelerinde gerçeği bulmak mecburiyetiyle karşı karşıya olduğu anlaşılır. Dolayısıyla yapılan bir inceleme sonucunda, gerek mükellef ve gerekse idare tarafından yeni bulunanların ortaya çıkması halinde incelemenin yenilenmesi, gereğinin ötesinde bir zorunluluktur. Aksi halde, idare vergi yargısında bulguları değerlendirmemiş konumunda kalır. Nitekim bunun
içindir ki, yasa koyucu, zamanaşımı süresi içinde ’yeniden inceleme’ konusunda herhangi bir sınırlama getirmemiştir. Diğer bir anlatımla incelenen yıl da dahil olmak üzere aynı mükellef nezdinde birden fazla inceleme yapılabilir.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üfe & Tüfe Oranlarını görmek için aşağıdaki excel ikonuna tıklayınız.
*Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileridir.
|
|
|
ÜFE & TÜFE
Endeks Arşivi
|
|
|
|
Excel Dokümanı
|
|
|
|
|
|
|
|