|
|
|
|
|
Dairesi
Katma Değer Vergisi GelirMüdürlüğüTarih :08.07.2003Sayı : KDV.MUK.B.07.4.DEF.0.34.18.YMM.3946
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
08-07-2003
|
|
|
T.C.RNİSTANBUL VALİLİĞİRNİl Defterdarlığı Katma Değer Vergisi Gelir Müdürlüğü
Sayı : KDV.MUK.B.07.4.DEF.0.34.18.YMM.3946 KONU : Hakkında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığı konusunda rapor olan firmadan mal alışında bulunulduğu, ödevlinin rapora göre yapılan tarhiyatları için vergi barışından faydalanması halinde yapılacak işlem .................................. MÜDÜRLÜĞÜ’NE Daireniz …………. vergi no.da kayıtlı ............hakkında ilgi ..... sayılı yazınızda ……… dönemleri ihracat istisnasından doğan KDV’nin iadesi talep edildiği, Ödevlinin ……… dönemleri KDV iade alacağını ……….. tarihinde YMM .................. tarafından düzenlenen YMM Tasdik Raporuna istinaden mükellefe iadesinin yapıldığı, ancak ödevlinin mal ve hizmet temin ettiği................. A.Ş. hakkında Vergi Denetmeni ............. tarafından düzenlenen Vergi İnceleme Raporunda sahte belge kullandığı tespit edildiği belirtildiğinin, ................’nin ........................’nden olan alışlarının tenzil edilerek düzeltme beyanı verilmediği, rapora istinaden tarh edilen vergi ve cezalarında ödenmediği, teminat gösterilmediği ve YMM tarafından da müteselsilen sorumluluk kapsamında açıklamanın yapılmadığı belirtilerek, ………. dönemlerinin iadesi hakkında tarafımızdan görüş talep edilmektedir. Yine daireniz ilgi …. sayılı yazıda YMM ................. tarafından dairenize verilen .............. tarih, .......... sayılı yazısında, ....................... A.Ş. hakkında düzenlenen inceleme raporunda SMİYB kullanma fiiline konu alışlar iplik alımları yada iplik üretimine konu olan hammadde yada yardımcı madde niteliğinde olmayan inşaat demiri, çimento, plastik torba, çuval, ajanda, bloknot gibi genel gider niteliğinde malzemelerden ibaret olduğu, ...................... A.Ş.’nin ihracatçı.................................. firmasına satışlarına ilişkin bir eleştirinin olmadığı satışlarının gerçek ve reel, olduğu ödevlinin inceleme raporu üzerine yapılan tarhiyatlarla ilgili olarak 4811 Sayılı Vergi Barışı yasasından yararlanmak üzere müracaat ettiği ihracata konu iplik alışlarının ve buna ilişkin ihracatlarında gerçek olduğunun belirtildiği bildirilerek konu hakkında tarafımızdan görüş talep edilmektedir. Konuyla ilgili olarak yayımlanan 84 Seri No.lu KDV Genel Tebliği’nin II Özel Esaslar başlıklı bölümünde; ’Sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge (SMİYB) düzenleme veya kullanma fiili ile doğrudan veya dolaylı olarak ilgisi bulunan mükelleflerin nakden veya mahsuben iade talepleri bu bölümdeki özel esaslara göre yerine getirilir.’denilmektedir. 3. Doğrudan Mal veya Hizmet Temin Ettikleri Mükellefler Hakkında Olumsuz Rapor veya Tespit Bulunanlar ’3.1. Kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayanların mal veya hizmet satın aldığı mükellefler hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunması halinde, bu mükelleflerden yapılan (haklarında olumsuz tespit bulunanlardan sadece olumsuz tespitin yapıldığı dönemlerdeki) alışlara isabet eden kısma dört kat teminat gösterilmesi veya bu alışlara isabet eden kısmın iade talebinden çıkarılması halinde, kalan kısma ve diğer dönemlere ilişkin iade talepleri genel esaslara göre yerine getirilir. Hakkında olumsuz rapor bulunanlardan alınan kısma isabet eden vergiye ilişkin teminat iade talebinde bulunan nezdindeki, olumsuz tespit bulunandan alınan kısma isabet eden vergiye ilişkin teminat ise hakkında olumsuz tespit bulunan mükellefle ilgili, incelemenin sonucuna göre çözülür.’denilmektedir. Ancak aşağıda belirtilen durumların varlığı halinde de genel esaslara göre iade yapılır. 3.1.1. Olumsuz raporda öngörülen vergi, ceza, gecikme zammı ve faizlerin ödenmesi veya bunların toplamı kadar teminat gösterilmesi halinde, bunlardan mal ya da hizmet alanların bütün dönemlerdeki iade talepleri genel esaslara göre yerine getirilir. 3.1.2. İade talebinde bulunan mükellefin, haklarında SMİYB düzenleme dışında olumsuz tespit veya SMİYB kullanma raporu bulunanlardan alışlarına ilişkin ödemelerini, veya, İade talebinde bulunan mükellefe satış yapan ve haklarında SMİYB düzenleme dışında olumsuz tespit veya SMİYB kullanma raporu bulunanların kendi alışlarına ilişkin ödemelerini, bu Tebliğin müteselsil sorumluluğa ilişkin (III / 1.1.) bölümünde belirtildiği şekilde yaptıklarını tevsik etmeleri halinde; kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayan ancak haklarında SMİYB düzenleme dışında olumsuz tespit veya SMİYB kullanma raporu bulunanlardan mal veya hizmet alanların iade talepleri genel esaslara göre yerine getirilir. Ödeme, iade talebinde bulunan mükellefin yeminli mali müşaviri tarafından düzenlenmiş tasdik raporuyla veya tasdik raporu sonradan ibraz edilmek üzere teminat karşılığı iade talep edilmişse bu konuda düzenlenmiş kısa bir raporla da tevsik edilebilir, 3.1.3. Haklarında olumsuz rapor veya tespit bulunanlar hakkında önceki bölümlerde açıklandığı üzere genel esaslar uygulandığı dönemlerde, bunlardan mal veya hizmet alanların iade talepleri de genel esaslara göre yerine getirilir. 3.1.4. En son düzenlenen olumsuz rapor veya yapılan tespitin ilgili olduğu dönemden itibaren tarh zamanaşımı kadar bir sürenin geçmiş olması halinde, vergi inceleme imkanının kalmamış olması nedeniyle bu durum sonraki safhalarda mal veya hizmet alanlar açısından olumsuz rapor veya tespit olarak değerlendirilmez ve bu mükelleflerden mal veya hizmet alanların iade taleplerinde genel esaslara göre işlem yapılır. 3.1.5. Haklarında olumsuz tespit bulunanlardan ihraç kaydıyla mal alan ancak diğer alışlarına ilişkin olumsuz tespit veya rapor bulunmayan mükelleflerin iade talepleri genel esaslara göre yerine getirilir.’şeklinde açıklanmıştır. Tebliğin III. Müteselsil Sorumluluk bölümünün 1.1. İşleme Doğrudan Taraf Olanlar başlıklı bölümünde; Mal veya hizmet alımsatımında satıcının katma değer vergisini Hazine’ye intikal ettirmediğinin tespit edilmesi halinde, bu satıcı tarafından doğrudan mal teslim edilen veya hizmet ifa edilen mükellefler, işlem bedeli üzerinden hesaplanan vergi ile sınırlı olmak üzere, Hazine’ye intikal etmeyen vergiden aşağıda, (bu Tebliğin III/2.) bölümünde, belirtilen usul ve esaslara göre satıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olur. Ancak alıcılar, katma değer vergisi dahil toplam işlem bedelini; 4389 sayılı Bankalar Kanunu hükümlerine göre faaliyette bulunan banka veya özel finans kurumları vasıtasıyla ödemeleri ve banka veya özel finans kurumuna yapılacak ödeme sırasında düzenlenecek belgede satıcının (veya adına hareket edenlerin) adı soyadı (tüzel kişilerde unvanı) ile banka veya özel finans kurumundaki hesap numarasını ve vergi kimlik numarasını doğru olarak yazdırmaları, Ödemenin çekle yapılmış olması halinde Türk Ticaret Kanununun 697 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasına uygun olarak çek düzenlemeleri ve lehine çek keşide edilenin vergi kimlik numarasını yazmaları, halinde müteselsil sorumluluk uygulaması ile muhatap tutulmazlar. Bu çerçevede herhangi bir hesaba bağlı olmaksızın, örneğin kasadan ödeme yapılması şeklinde, gönderilen havaleler sorumluluğu kaldırmaz. Ayrıca dış ticaret sermaye şirketleri ve sektörel dış ticaret şirketleri gibi ihracata aracılık eden mükelleflerin bu uygulamadan yararlanabilmeleri için ihracatına aracılık ettikleri mükelleflerin de ödemelerini yukarıda belirtilen şekilde tevsik etmeleri gerekir. Ancak alıcı ile satıcı arasında muvazaaya dayanan bir işlem yapıldığının veya menfaat sağlayan doğrudan bir ilişkinin veya hısımlık, sermayesine katılma, organizasyon veya yönetimi içinde yer alma şeklinde dolaylı bir ilişkinin bulunduğunun vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenmiş raporlarla tespit edilmesi halinde ödeme yukarıdaki şekilde tevsik edilmiş olsa bile müteselsil sorumluluk kalkmayacaktır.’denilmektedir. Buna göre, daireniz mükellefi..................’nin …….. dönemlerine ilişkin iade işlemleri ……….. tarihli YMM Tasdik Raporuna istinaden …… yılında gerçekleştirildikten sonra mal ve hizmet alımında bulunduğu ....................... A.Ş. hakkında ……… yıllarına ilişkin ………. tarihinde düzenlenmiş olumsuz rapor olduğu, bir başka ifade ile iade işlemi yapılırken tespit edilmiş herhangi bir olumsuzluk bulunmadığından söz konusu iade işleminin YMM Raporuna istinaden genel esaslara göre yerine getirilmesinde bir sakınca bulunmamaktadır. Diğer taraftan, ...................... A.Ş. hakkında düzenlenen olumsuz rapor ……….. yılına ilişkin olup, raporda daireniz mükellefi .................’ye yüklenilmiş herhangi bir sorumluluk ta öngörülmemiştir. Dolayısıyla daha önce gerçekleştirilen iade işlemi için geçmişe yönelik olarak yeminli mali müşavir tarafından ödemelerin müteselsil sorumluluktan kurtulacak şekilde yapıldığının tevsik edilmesine de gerek yoktur. Bu nedenle mükellefin …………. dönemlerine ait KDV iade ve mahsup işlemleri bu dönemlerde ......................’nden mal alışı olmaması halinde genel esaslara göre, olması halinde Vergi İnceleme Raporu’na istinaden tarh edilen vergi ve cezaların ödenmesi veya teminat gösterilmesi veya bu mükelleften olan alışlarına isabet eden KDV’nin 4 katı tutarından teminat gösterilmesi veya YMM tarafından müteselsil sorumluluk kapsamında tevsik edilmesi veya iadeden tenzil edilmesi halinde genel hükümler çerçevesinde işlem yapılır. Ayrıca, .................’nin 4811 sayılı Kanundan yararlanmış olması halinde ilgi........... tamim yazımızda yapılan açıklamalar çerçevesinde işlem yapılacağı tabiidir. Bilgi edinilmesini rica ederim.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üfe & Tüfe Oranlarını görmek için aşağıdaki excel ikonuna tıklayınız.
*Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileridir.
|
|
|
ÜFE & TÜFE
Endeks Arşivi
|
|
|
|
Excel Dokümanı
|
|
|
|
|
|
|
|