|
|
Dairesi
İşyerinde davacı dışındaki bir kişiye yapılan tebliğin geçerli olabilmesi için tebliğin yapılacağı sırada muhatabın işyerinde bulunmaması ve bu hususun tebliğ tutanağına kaydedilmesi, ayrıca tebliğ evrakının bırakılacağı kişinin muhatabın memuru ya da müstahdemi elması gerekir.
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
01-01-2000
|
|
|
TEBLİĞ YAPILACAK KİMSELER
Danıştay Dördüncü Daire
Tarih : 10.03.1999
Esas No : 1998/4186
Karar No : 1999/971
İşyerinde davacı dışındaki bir kişiye yapılan tebliğin geçerli olabilmesi için tebliğin yapılacağı sırada muhatabın işyerinde bulunmaması ve bu hususun tebliğ tutanağına kaydedilmesi, ayrıca tebliğ evrakının bırakılacağı kişinin muhatabın memuru ya da müstahdemi elması gerekir.
İstemin Özeti: Davacının 1992 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin dava konuşu edilmemesi ve süresinde ödenmemesi üzerine, davacı adına ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; ödeme emrinin dayanağını teşkil eden vergi ve ceza ihbarnamelerinin tebliğ alındısının incelenmesinde, anılan ihbarnamelerin davacının işyeri olan ............................................... adresine tebliğe çıkarıldığı, bu adreste oğlu (HA) adına tebliğ edildiği, memur eliyle yapıldığı saptanan bu tebliğe ait alındıda, tebliğin yapılacağı sırada davacının işyerinde bulunmadığına ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği gibi davacının oğlunun onun işçisi veya memuru olduğuna ilişkin bir tespitin de yapılmadığının görüldüğünü, işyerinde davacı dışındaki bir kişiye yapılan tebliğin geçerli olabilmesi için tebliğin yapılacağı sırada muhatabın işyerinde bulunmaması ve bu hususun tebliğ tutanağına kaydedilmesi, ayrıca tebliğ evrakının bırakılacağı kişinin muhatabın memuru ya da müstahdemi olması gerektiği, bu nedenle, muhatabın işyerinde bulunan, ancak işçisi veya müstahdemi olmayan kişilere yapılacak tebliğin geçerli kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu durumda davacıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadan kesinleşen amme alacağı için ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmesinde yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, davacının ihtilaflı dönemlere ilişkin borçlarına ait vergi asıllarını 30.12.1997 tarih ve 17/243254 sıra numaralı makbuzlarla ödediğini, dolayısıyla davacının bu borçtan haberdar olduğunun anlaşıldığını, ödeme emri düzenlenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Karar: Temyiz dilekçisinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|