|
|
Dairesi
Davacının ’Radyoloji Uzmanlığı’ faaliyetinin ticari kazanç olarakmı yoksa serbest meslek kazancı olarakmı değerlendirileceğinden ibarettir.
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
01-01-2000
|
|
|
T.C.RNİSTANBUL VALİLİĞİRNİl Defterdarlığı
Vasıtasız Vergiler Gelir Müdürlüğü
Sayı:B.07.4.DEF.0.34.11
Konu:
...................................
DOSYA NO : 2003/2584 Esas No
DAVACI : .......... ELİBOL
Hobyar Mahallesi Bozacıodalar Sok. No:1
Cerrahpaşa/İSTANBUL
CEVAP
VEREN : Maliye Bakanlığı’na izafeten
İstanbul Defterdarlığı
(Vasıtasız Vergiler Gelir Müdürlüğü)
Cağaloğlu/İSTANBUL
OLAY :Davacının ’Radyoloji Uzmanlığı’ faaliyetinin ticari kazanç olarakmı yoksa serbest meslek kazancı olarakmı değerlendirileceğinden ibarettir.
SAVUNMALARIMIZ
USUL YÖNÜNDEN :
Defterdarlığımızca verilen özelgeye karşı idari dava açılması yasal değildir.
2577 sayılı Kanun uyarınca idari dava açılabilmesi için; ortada idari eylem ve işlemin olması veya genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmenin bulunması ve bunlardan dolayı da menfaatlerinin ihlal edilmesi gerekir.
Yukarıda da belirtildiği gibi, davacının vergi durumları ve uygulamaları bakımından kendince tereddüte düşüp sorduğu hususlara, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 413.maddesi ile 188 Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı adına Defterdarlığımızca yetki kullanılarak 02.12.2003 tarih ve 16138 sayılı özelgemizle bilgi verilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 413.maddesi uyarınca mükellefe verilen bilgi (özelge) hiçbir zaman idari işlem ve eylem değildir.
Dolayısıyla Defterdarlığımızca verilen bilgiye (özelgeye) karşı idari dava açılması 2577 sayılı Kanun hükümlerine aykırı ve usulsüzdür. Bu noktadan hareketle 20.12.1998 tarih ve 20025 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 188 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin 1/f maddesinde Defterdarlıkça verilen cevabı, mükellefin yetersiz bulması halinde tekrar Defterdarlığa başvurarak Bakanlıktan görüş alınmasını isteyebileceği açıklanmıştır.
Görüldüğü gibi, davacıya verilen görüşün yetersiz bulunması halinde, bizzat davacının kendisi tarafından Maliye Bakanlığından görüş istemesi olanağı bulunmakta iken bu yola gidilmemiştir.
Esas YÖNÜNDEN :
Davacının tarafından Defterdarlığımız Vasıtasız Vergiler Gelir Müdürlüğü’ne verilen dilekçede; Davacı Ali Elibol’un Doktorluk mesleğini ’Radyoloji Uzmanlığı’ dalında icra ettiği ve serbest meslek kazancı yönünden vergilendirildiğini ancak, radyolojik tespitler tedavisi yapılacak hastanın klinik doktoru tarafından talep edilen hastalık nevinin aletlerle tespit edilerek raporlandırılmasından ibaret olduğu ve radyolojik ihtisası olan kişinin kendi direktifi ve belirlemesi ile hiçbir hastayı tedavi etmek hakkının olmadığı belirtilerek mesleki bilginin yanısıra sermaye ağırlıklı unsura dönüşen faaliyetinin ticari kazanç olarak dikkate alınıp alınmayacağı yönündedir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 37.maddesinde ’Her türlü ticari ve sınai faaliyetten doğan kazançlar ticari kazançtır.’ denilmiştir. Aynı maddenin 2.bendinde ise özel okul ve hastaneler ile benzeri yerlerin işletilmesinden doğan kazançların ticari kazanç sayılacağı hükme bağlanmıştır.
Ticari kazançlar esas itibariyle sermaye emek karışımı bir kaynağa bağlı olarak doğarlar. Bu kaynağa bağlı olarak devamlı bir organizasyona dayanan her türlü faaliyet ticari faaliyettir.
Öte yandan aynı kanunun 65.maddesinde, ’Serbest meslek faaliyeti, sermayeden ziyade şahsi mesaiye, ilmi veya mesleki bilgiye veya ihtisasa dayanan ve ticari mahiyette olmayan işlerin işverene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılmasıdır.’ şeklinde tanımlanmış, müteakkip 66.maddesinde ise, ’Serbest meslek faaliyetini mutad meslek halinde ifa edenler serbest meslek erbabıdır. Serbest meslek faaliyetinin yanında meslekten başka iş veya görevle devamlı olarak uğraşılması bu vasfı değiştirmez.’ hükmü yer almıştır.
Serbest meslek faaliyetinin ticari bir organizasyon içinde yapılması sağlanan gelirin vasfını değiştirmez. Sadece elde edenler yönünden ticari kazanç sayılmasını gerektirir ve ticari kazanca ait hükümlere tabi olur.
Bu hükümlere göre; adı geçenin ilgi dilekçesinde bahsettiği hususlar doğrultusunda bir işverene bağlı olmaksızın, EMAR (MR) DOPPLERULTXRASON TOMOGRAFİ ve buna benzer tıp aletleri ile hastaların tanısını tespit ve üespitine dayalı olarak yaptığı Radyoloji Uzmanlığı faaliyeti sermayenin dışında, mesleki bilgiye ve ihtisasa dayandığından serbest meslek kazancı olarak değerlendirilmesi gerekeceği bildirilmiş olup, yapılan işlem de Kanuna aykırı bir durum bulunmamaktadır.
NETİCE: Yukarıda belirtilen nedenlerle, mükellef talebinin reddini arz ederim.
|
|