|
|
Dairesi
Tarımsal ürünler için gerçek dışı fatura düzenlediği iddia olunan şirket hakkında, gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan, şirketten mal alan tüm tüccarları gerçeğe uygun olmayan fatura kullanmaktan sorumlu tutmak, objektif hukuk kurallarıyla bağdaşmaz.
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
01-01-2000
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Tarih : 12.4.1994/4453
Karar No. : 1994/2185
Tarımsal ürünler için gerçek dışı fatura düzenlediği iddia olunan şirket hakkında, gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan, şirketten mal alan tüm tüccarları gerçeğe uygun olmayan fatura kullanmaktan sorumlu tutmak, objektif hukuk kurallarıyla bağdaşmaz.
İstemin Özeti: 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 94. maddesinin 13 numaralı bendinde, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur ticaret erbabının çiftçilerden aldıkları zirai mahsullerin alış
bedeli üzerinden gelir vergisi tevkifatı yapmaya mecbur oldukları belirtilmiştir. Kanun, ticaret erbabının tüccardan satın aldığı zirai mahsul bedeli üzerinden vergi tevkifatı yapılmasınnı öngörmemiştir.
Davacı şirketin bir kısım ürünün alımı nedeniyle yaptığı ödemeler için aldığı faturaların,zirai ürün alım satımı yapmak üzere vergi dairelerine mükellefiyet kayıtlarım yaptırıp, adına fatura bastırmış ve noterden tasdik ettirmiş limited şirketler tarafından düzenlendiği ve bu faturaların kanuna ve usule uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin mal aldığı limited şirketlerden ikisinin temsilcisi ihracatçılara komisyon karşılığında tarım ürünü temin ettiklerini açıklamış olup, tersine alım satım yapmaksızın gerçeğe uygun olmayan fatura düzenlendikleri yolunda herhangi bir ifadeleri de bulunmamaktadır. Nitekim bu şirketler hakkında başkaca bir tespitde bulunulmaksızın, şirketlerin komisyoncu olmaları dolayısıyla düzenledikleri faturaların gerçeğe uygun olmadığı ve davacı şirkete mal satmadıklarım söylemek mümkün değildir.
Limited şirketlerden birinin beyannamelerim eksik vermesi durumu ise sadece bir şirket açısından inceleme yapılması sonucunu doğurur. Şirket hakkında gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan, şirketten mal alan tüm tüccarları gerçeğe uygun olmayan fatura kullanmaktan sorumlu tutmak objektif hukuk kurallarıyla bağdaşmaz.
Uyuşmazlık döneminde davacı şirketin üreticiden ürün aldığı konusunda da herhangi bir saptamada bulunulmamıştır.
Davacı şirkete mal sağlayan ve fatura düzenleyen şirketler gerçek usulde getir vergisi mükellefi olup, mal bedelleri karşılığında kanuna ve usule uygun olarak düzenlenmiş fatura kestiklerine ve faturalardaki miktarlarda ürünün doğrudan üreticiden alındığım gösterir tespitler de bulunmadığına göre söz konusu ürünlerin çiftçiden alınmış olabileceği varsayımına ve eksik incelemeye dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması bu nedenlerle yerinde görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle temyiz istemin reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|