|
|
Dairesi
Kota kullandırılmasına ait işlemler için düzenlenen faturalardaki katma değer vergilerinin, sadece bu firmalardan taahhütname alınmadığı gerekçesi ile reddedilmesi uygun değildir.
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
01-01-2000
|
|
|
Maliye Bakanlığı Özelgesi
Tarih : 29.02.1996
Sayı : B.07.0.GEL.0.55558782965/08118
Kota kullandırılmasına ait işlemler için düzenlenen faturalardaki katma değer vergilerinin, sadece bu firmalardan taahhütname alınmadığı gerekçesi ile reddedilmesi uygun değildir.
iliniz .............. Vergi Dairesi mükelleflerinden ........ Dış Ticaret Teks. San.
Ltd. Şti. tarafından Bakanlığımıza verilen 11.07.1995 tarihli dilekçenin bir örneği
ilişikte gönderilmiştir. •
........ Dış Ticaret Teks. San. Ltd. Şti.’nin 1994/Mart dönemi ve
1C 4/HaziranTemmuz dönemi hesaplarının Gelirler Başkontrolörü (C.A.) tarafında incelenmesi sonucu düzenlenen 04.04.1995 gün ve 462/4 sayılı ve 14.03.1995 tarih ve 462/3 sayılı raporlar incelendi.
Sözkonusu raporlarda, ........... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, ihracatçı
........... Dış Tic. Tek. San. Ltd. Şti.’ne kendisinin direkt yaptığı satışlarının yanın
da, kota kullanımı teminine yönelik olarak da mal satışının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu satışlar sırasında önce ........... Tekstil kotasını kullandıracak firma
ya fatura düzenlemekte, faturayı alan firma da aynı tarih, miktar ve bedeli ihtiva eden faturayı ihracatçı firmaya kesmektedir. Bu arada bir mal hareketi sözkonusu olmamakta, sadece faturalar düzenlenmekte, ........... Tekstil firmasının imal ettiği
mal doğrudan ihracatçı firmaya intikal etmektedir. Raporda, kota kullandıran firmaların satmış göründükleri malların gerçek imalatçısının ........... Tekstil San.
ve Tic. Ltd. Şti. olduğu net olarak vurgulanmıştır.
’ Olaydaki kota kullandırma sistemi malların ......... Tekstil tarafından kotası
kullanılacak firmaya; bu firma tarafından da aynı gün, miktar ve bedelle ihracatçı firmaya fatura kesilmesi şeklinde gerçekleştiğinden her iki firmanın kestiği faturalarda katma değer vergisinin ayrıca gösterilerek beyan edilmesi gerektiği açık olup, rapordaki olayların bu şekilde gerçekleştiği ek tutanaklardan anlaşılmaktadır.
Vergi incelemesinden maksat, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamaktır.
Dolayısıyla raporda belirtildiği şekilde kota kullandırılmasına ait işlemler için düzenlenen faturalardaki katma değer vergilerinin, sadece bu firmalardan taahhütname alınmadığı gerekçesi ile reddedilmesi uygun görülmemektedir.
91/5 sayılı i.ç Genelgede iadeyi yapacak vergi dairesince kota hakkını devreden firmadan iade veya mahsup talebinde bulunmayacağına dair taahhütname istenmesinin nedeni, ihracata ait gümrük çıkış beyannamesinde imalatçı olarak görünmenin dışında olayla hiçbir bağlantısı olmayan, ihracatçı firmaya herhangi bir fatura düzenlemeyen, kota hakkı sahiplerinin iade ve mahsuptan faydalanmalarının önüne geçilmesidir.
Olayda ise satışı yapılan ürünlerin gerçek imalatçısının ......... Tekstil San.
Tic. Ltd. Şti. olduğu tespitli olup, kota hakkını kullandıran firmaların bu firmadan alış ve ihracatçı firmaya satış gösterilmek suretiyle düzenlenen faturalardaki katma değer vergilerini beyan ettikleri tutanaklardan anlaşıldığına göre, sadece taahhütname verilmemiş olduğu gerekçesi ile mükellefin iade ve mahsup talebinin reddi yerine, verilen süre içinde bu belgeler tamamlatılmak suretiyle talebin kabulünün, mükelleflerden taahhütname alınmaması halinde inceleme raporları ve eklerinde yeralan tutanaklar dayanak gösterilmek suretiyle bu mükelleflerin bağlı oldukları vergi daireleri kayıtlarına şerh düşülmesi suretiyle işlem yaptırılmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
|
|