|
|
Dairesi
Defter ve belgeleri su baskınında zayi olan mükellefin, mal ve hizmet alımında bulunduğu firmaların listesini inceleme elemanına sunması ancak tutar belirtmemesi halinde, bu neden ileri sürülerek KDV indiriminin reddi yoluna gidilmez. İnceleme elemanı, VUK’un 134. maddesi doğrultusunda gerekli
|
|
|
Karar No
2001/2400
|
|
|
Esas No
2000/5368
|
|
|
Karar Tarihi
26-06-2001
|
|
|
Danıştay Yedinci Daire
Defter ve belgeleri su baskınında zayi olan mükellefin, mal ve hizmet alımında bulunduğu firmaların listesini inceleme elemanına sunması ancak tutar belirtmemesi halinde, bu neden ileri sürülerek KDV indiriminin reddi yoluna gidilmez. İnceleme elemanı, VUK’un 134. maddesi doğrultusunda gerekli araştırmayı yapmak zorundadır. İstemin Özeti : 1991 yılı defter ve belgelerinin su baskınında zayi olması nedeniyle incelemeye ibraz edilmemesi üzerine katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek OcakAralık dönemleri için katma değer vergisi tarh edilmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin, mahkemelerine ibraz edilen faturalarda gösterilen katma değer vergisine ilişkin kısmının iptaline; davanın, ibraz edilmeyen faturalarda gösterilen katma değer vergisine yönelik kısmının reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararının, davanın kısmen reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması; kısmen kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının ise onanması yolundaki Danıştay 11. Dairesi’nin kararı; indirim konusu yapılan ancak defter ve belgelerin zayi olması nedeniyle gerçekten yüklenildiği tespit edilemeyen vergilerin tarhı gerektiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Karar: Olayda, 1991 yılı defter ve belgelerini su baskınında zayi olması nedeniyle incelemeye ibraz edemeyen davacı şirketin, ilgili yıl defter ve belgelerinin zayi olduğuna dair Ticaret Mahkemesi’nin kararı ile birlikte mal ve hizmet alımında bulunduğu kişi ve firmaların, isim, unvan ve adreslerini içeren bir listeyi inceleme elemanına sunduğu halde, söz konusu listede miktar ve tutar olarak herhangi bir bilginin mevcut olmadığından bahisle, davacı şirketin katma değer vergisi indirimleri kabul edilmemek suretiyle tarhiyat yapılmışsa da, faaliyeti icabı çok sayıda kişi ve şirketten mal ve hizmet alımında bulunan davacı şirketin temin etmede karşılaştığı güçlükleri belirterek alış belgelerini ibraz etmeyip, mal ve hizmet alımında bulunduğunu öne sürdüğü kişi ve firmaların isim, unvan ve adreslerini içeren listeyi inceleme elemanına sunması üzerine, bu kişi ve şirketler nezdinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 134. maddesinde öngörülen amaç doğrultusunda araştırma yapılması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek tarhiyat yapılmasında hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen hususlar mahkeme kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasını bozan Danıştay 11. Dairesi’nin kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte olmadığından, istemin reddine oybirliği ile karar verildi.
|
|